Redshift vs Octane: Cinema 4D 워크플로우를 가장 효과적으로 향상시키는 것은 무엇입니까?
Redshift vs Octane: Cinema 4D 워크플로우를 가장 효과적으로 향상시키는 것은 무엇입니까?
Redshift와 Octane은 우리 시장에서 잘 알려진 두 가지 렌더링 엔진입니다. 이 기사에서 3Drenderfarms는 Redshift vs Octane 중 어떤 도구가 귀하에게 적합한지에 대한 명확한 아이디어를 제공합니다.
맥슨 시네마 4D란 무엇입니까?
공식 Cinema 4D 웹사이트에 따르면 우리는 강력하면서도 배우기 쉬운 3D 모델링, 애니메이션 및 렌더링 도구를 언급하고 있습니다. 놀라운 결과를 빠르고 쉽게 만들고자 하는 모든 3D 아티스트에게 완벽한 패키지입니다. 모든 시각화 아티스트, 초보자 및 전문가는 Cinema 4D의 광범위한 기능 및 도구 세트를 활용하여 뛰어난 결과를 신속하게 얻을 수 있습니다. 명성 높은 신뢰성 덕분에 Cinema 4D는 까다롭고 빠른 속도로 진행되는 3D 제작에 이상적입니다.
Redshift vs Octane. 이미지 출처: Maxon
Maxon의 웹사이트에서는 다양한 Cinema 4D 기능을 찾을 수 있습니다. 가장 중요한 것 중 일부는 다음과 같습니다.
- 다각형 모델링
- 파라메트릭 모델링
- 볼륨 모델링
- 조각
- 폴리펜
- 다각형 감소
- 텍스처링
- 노드 기반 재료
- 바디페인트 3D
- UV
- 애니메이션 기초
- 캐릭터 애니메이션
- 필드 시스템
- 마법의 총알 모양
- 자동차 장비
- 총알 역학
- 조명
- 추적
Redshift vs Octane: Cinema 4D에 가장 적합한 렌더 엔진은 무엇입니까?
이제 Redshift vs Octane을 비교하는 데 더 집중하겠습니다. 사실 둘 다 사용자에게 속도와 품질을 제공하지만 렌더러는 단독으로 작동하지 않는다는 점을 기억하세요. 조명, 재료 및 여러 효과에 가장 적합한 자연 시스템을 사용할 수 있게 해주는 좋은 익스텐더와 같은 핵심 소프트웨어를 활용합니다. 한마디로 화가의 물감과 비슷하며, 좋은 원료가 있어야 좋은 것을 만들 수 있다는 것입니다.
Cinema 4D는 Octane, Redshift, Arnold, V-Ray 또는 Corona Renderer와 같은 여러 렌더 엔진과 호환됩니다. 그럼에도 불구하고 “고급 렌더러”와 “물리적 렌더러”라는 두 가지 내장 렌더 엔진이 있어 빠르게 렌더링하고 아티스트에게 매력적인 결과를 제공할 수 있습니다. 솔직히 두 가지를 모두 사용해 본 경험이 있는 아티스트에게 조언을 들어도 어느 것이 가장 좋다고 말하기는 어렵습니다. 또한, 모든 사람에게는 개인적인 의견과 기준이 있다는 점을 잊어서는 안 됩니다. 이제 각 렌더러를 독립적으로 조사할 시간입니다. 그 후에는 귀하에게 가장 적합한 옵션을 명확하게 파악하는 데 도움이 되는 완전한 비교를 시도해 보겠습니다.
Redshift: 세계 최초의 완전 GPU 가속 바이어스 렌더러
Redshift는 캘리포니아에 본사를 둔 Redshift Rendering Technologies Inc.에서 처음 개발했으며 2014년 NVIDIA GPU를 활용하도록 설계된 편향된 프로덕션 렌더러로 데뷔했습니다. 렌더링 시 장면에서 반사 및 굴절되는 내용을 세밀하게 제어하고 기술을 사용하여 가장 선택적으로 필요한 영역에 샘플을 집중시킵니다.
Redshift vs Octane. 이미지 출처: Maxon
2019년에는 Cinema 4D의 개발사인 독일 3D 소프트웨어 회사인 Maxon이 해당 소프트웨어 제품에 대한 모든 권리를 인수했습니다. 즉, 이제 Cinema 4D 구독에 포함되어 있으며 사용자가 Cinema 4D 워크플로우를 향상하기 위해 어떤 렌더링 엔진을 선택할지 결정해야 할 때 매우 중요한 사항입니다. 다른 구독을 위해 추가 비용을 지불할 필요가 없기 때문입니다. 렌더링 엔진. 하지만 아티스트가 Redshift를 선택하는 데 이것이 마침내 그렇게 중요한가요? 이 기사의 뒷부분에서 이에 대해 분석하겠습니다.
Maxon 공식 웹사이트에 따르면 Redshift는 현대의 고급 프로덕션 렌더링 요구 사항을 충족하도록 제작된 강력한 GPU 가속 렌더러입니다. 모든 규모의 창의적인 개인과 스튜디오를 지원하도록 맞춤 제작된 이 제품은 사용자에게 강력한 기능을 제공하고 업계 표준 CG 응용 프로그램과 통합됩니다.
소프트웨어의 편향된 접근 방식은 덜 중요한 지역에서 샘플을 낭비하지 않습니다. 이러한 최적화를 통해 편향되지 않은 방법보다 훨씬 빠르게 깔끔한 렌더링을 제공할 수 있는 경우가 많습니다. 이미지는 물리적으로 정확하지 않을 수 있지만 마감일이 촉박할 때 속도와 품질의 균형을 맞추는 것이 좋습니다.
주요 기능 중 일부는 다음과 같습니다.
- CPU+GPU 하이브리드 렌더링
- 편향된 렌더링 최적화
- 복잡한 재료 지원
- 물리 기반 셰이더
- 전역 조명
- 다양한 조명 유형
- 적응형 샘플링
- 모션 블러
- AI 노이즈 제거
- 분산 렌더링 네트워크
- 암호화 무광택 렌더링
아래에서 2024년 다양한 패키지의 Redshift 가격을 살펴볼 수 있습니다.
Octane: 가장 빠르고 편견 없는 GPU 렌더러
공식 Otoy 웹사이트에 따르면 OctaneRender는 세계 최초이자 가장 빠른 편견이 없고 스펙트럼이 정확한 GPU 렌더 엔진으로, 시중의 어떤 프로덕션 렌더러와도 비교할 수 없는 품질과 속도를 제공합니다.
OctaneRender Studio+ 구독을 통해 아티스트와 스튜디오는 무제한 네트워크 렌더링(10개 이상의 노드) 및 오프라인 렌더링 지원을 통해 호평을 받고 있는 OTOY의 OctaneRender VFX 소프트웨어 및 생태계에 완전히 액세스할 수 있습니다.
이 소프트웨어는 최초의 상업적으로 편견이 없는 GPU 렌더러로 2010년에 출시되었으며, 해당 기술은 경로 추적으로 잘 알려져 있습니다. 버전 2022.1에서 Octane 팀은 GPU 광자 매핑과 경로 안내를 결합하여 물리적 조명 성능을 확보하는 동시에 렌더링 시간을 줄이면서 이미지 품질을 높은 표준으로 유지하는 새로운 광자 추적 커널을 도입했습니다.
Redshift vs Octane. 이미지 출처: Otoy
주요 기능 중 일부는 다음과 같습니다.
- GPU 렌더러
- 스펙트럼 렌더링 파이프라인
- 편견 없는 경로 추적
- 금속/거칠기 작업 흐름
- 물리적 기반 Uber 자료
- 체적 조명 효과
- 변위 및 표면하 산란
- 대화형 뷰포트 미리보기
- AI 노이즈 제거
- 여러 GPU로 확장 가능
- 분산 GPU 네트워크 렌더링
편견 없는 기술은 모든 사용자가 포럼에서 자주 언급하는 것을 주저하지 않는 놀라운 품질을 제공합니다. 숙련된 사용자의 원시 렌더링은 후반 작업에서 약간의 조정이나 전혀 조정 없이 바로 전달될 준비가 되어 있는 것처럼 보입니다.
아래에서 2024년 옥탄 가격을 살펴볼 수 있습니다.
Redshift vs Octane: 최종 비교
모든 소프트웨어는 자연스럽게 특정 영역에서 한 소프트웨어가 다른 소프트웨어보다 우수하게 되며, 분명히 완벽한 소프트웨어를 찾지 못할 수도 있습니다. Octane Renderer는 간단하고 견고한 도구이며 작업을 크게 수행할 수 있는 험머와 같습니다. 반면에 Redshift는 작업을 제대로 수행하기 위해 더 많은 전문 지식과 설정 지식이 필요한 전동 드라이버와 같지만 흔들리기도 합니다.
Redshift와 Octane 중 어떤 렌더 엔진이 Cinema 4D 작업 흐름을 가장 잘 향상시킬 수 있는지에 대해 답하기 위해 다음을 요약하겠습니다.
- Octane은 편견 없는 조명을 받기 때문에 더 정확해 보이는 반면 Redshift를 사용하면 이를 정의할 수 있습니다.
- 옥탄은 정말 빠릅니다. 모두가 그렇게 말하고 의심의 여지가 없지만 볼륨 측정을 그렇게 잘 처리할 수는 없습니다.
- 초보 사용자가 Redshift와 같은 편향된 엔진을 마스터하는 학습 곡선에 비해 Octane에서 적절한 결과를 얻는 것이 더 쉽습니다.
- 개인 및 소규모 스튜디오 사용을 위해 Octane은 저렴한 가격으로 탁월한 선택입니다.
- 대부분의 아티스트가 Cinema 4D 및 Octane 워크플로우를 사용하는 컨셉 아트와 같은 분야가 있습니다. 그렇기 때문에 동료와 다른 도구를 사용할 때 쉽게 협업할 수 있는 대상이 없기 때문에 누군가 전환하는 것은 고통스럽습니다.
- Octane의 바이어스 부족은 복잡한 장면의 렌더링 시간이 길어진다는 것을 의미합니다.
- Octane의 Dirt 노드는 Redshift의 곡률보다 더 강력합니다.
- Octane의 둥근 모서리는 Redshift보다 좋습니다.
- Mograph 이펙터를 사용하여 개체에 색상을 배포하지 않으려는 경우 Octane의 Random Color 노드는 “Geometry ID color”가 있는 Redshift의 Color 사용자 데이터 노드보다 더 안정적입니다.
- Octane의 렌더 패스 시스템은 Redshift보다 강력하지만 수정 가능성이 부족합니다.
- Octane의 방출 시스템은 Redshift보다 훨씬 더 강력합니다. 이 방출 채널을 사용하면 모든 다각형 개체가 광원으로 볼륨 개체와 상호 작용할 수 있습니다.
- Redshift는 분명히 배우기가 더 복잡합니다. Octane에서 더 나은 결과를 얻는다면 Redshift에 대한 지식이 부족하기 때문일 수 있습니다.
- Redshift는 SSS 자료에서 Octane을 이길 수 있습니다.
- Maxon이 Redshift를 인수한 데에는 이유가 있으며, 요즘 많은 대형 스튜디오에서 Redshift를 제작에 사용하고 있습니다.
- 여러 GPU에 걸친 성능 확장은 Redshift보다 Octane에서 효율성이 떨어질 수도 있습니다.
- Redshift는 거의 모든 색상 출력 노드의 단독 결과를 빠르고 정확하게 표시할 수 있습니다. 러프니스 맵, 범프 맵 등을 조정할 때 이는 매우 중요합니다. Octane의 노드 솔로 기능은 그다지 편리하지 않으며 때로는 소프트웨어 충돌을 일으키기도 합니다.
- Redshift 환경 개체를 사용하면 안개/신 광선 효과를 얻는 것이 훨씬 쉽고 렌더링 속도가 상당히 빠릅니다.
- Octane에서 Tyndall 효과를 시뮬레이션하는 것은 Redshift처럼 가벼운 개체에 “확산” 속성이 없기 때문에 어렵습니다.
- Redshift에서 “Ramp”를 제외하고 가장 자주 사용할 수 있는 노드는 “ColorLayer”입니다. Photoshop 및 ONE 노드에서 할 수 있는 것처럼 최대 7개의 텍스처를 함께 합성합니다. 너무 편리하고 강력해요. Octane에서 이를 수행하는 것은 많은 노드를 포함하여 정말 복잡합니다.
결론: Redshift vs Octane
Redshift vs Octane: Cinema 4D 워크플로우를 가장 효과적으로 향상시키는 것은 무엇입니까?
Cinema 4D와 작업하기 위해 GPU 렌더 엔진을 선택해야 한다면 3Drenderfarms는 Octane이 승자라고 믿습니다. 대부분의 아티스트, 특히 초보자가 Octane 구독에 대한 추가 비용을 고려하는 것도 사실이지만 가격은 매우 공정하고 도구가 훨씬 쉽습니다. 따라서 장기적으로 볼 때 단순성으로 인해 절약할 수 있는 시간을 고려하면 마침내 Octane이 Redshift보다 저렴하다고 감히 말할 수 있습니다.
마지막으로 3D 아트 분야에는 세 가지 유형의 아티스트가 있다는 점을 언급할 가치가 있습니다. 전적으로 창조적인 마음, 중간적인 마음, 그리고 전적으로 기술적인 마음. 이 모든 심층 조사를 통해 처음 두 유형의 사람들은 그들이 찾고 있는 것을 제공하므로 다시 생각하지 않고 Octane을 선택해야 합니다. 기술적인 생각을 가진 사람들은 일반적으로 다양한 도구를 실험하고 마침내 소프트웨어와 플러그인으로 가득 찬 고대 이집트의 긴 파피루스처럼 보이는 프로젝트에 대한 설명을 만드는 것을 좋아합니다. 그들은 다른 사람들이 포기할 때 해결책을 찾는 것과 같이 모든 종류의 문제를 해결하는 것을 좋아하며 이는 확실히 Redshift와 같은 더 복잡한 도구를 선택하게 만드는 특징입니다.
관련 게시물
